※本記事は、ChatGPTによる意訳+翻訳を活用し、レイアウト調整したものです。
※感想は、オリジナルです。
原文
Top 5 Blunders Made by Code Reviewers - DEV Community
意訳+要約
コード・レビュアーが犯す失敗トップ5
ブログ「Top 5 Blunders Made by Code Reviewers」では、コードレビュー時に犯しがちな5つのミスについて解説しています。
主なポイント
理解せずに承認する:
- 変更内容を理解せずにプルリクエスト（PR）を承認することで、バグを見逃し、コード品質が低下します。
非プロフェッショナルなフィードバック:
- コードに対する個人的な攻撃や、侮辱的なコメントは避け、建設的なフィードバックを提供するべきです。
重要でない詳細にこだわる:
- フォーマットなどの小さな問題に過度に集中し、重要な問題を見逃すことを防ぐため、コードフォーマッタを利用するのが有効です。
曖昧または実行不能なフィードバック:
- 「もっと良くできるはず」といった曖昧なコメントではなく、具体的な改善提案をすることが重要です。
コードレビューの遅延:
- レビューを遅らせると開発が遅延し、フラストレーションを招きます。レビュー時間をスケジュールに組み込むなどの工夫が必要です。
これらのポイントを意識することで、コードレビューの質を向上させ、チーム全体の生産性を高めることができます。
ChatGPTへのQA
Ｑ：何ができたらプロフェッショナルなのでしょうか？
プロフェッショナルなコードレビューを行うためには、以下の点に注意する必要があります。
変更内容の理解:
- 変更の意図と影響を理解し、詳細にレビューする。
建設的なフィードバック:
- 批判ではなく改善提案を行い、個人攻撃を避ける。
重要な問題に集中:
- フォーマットよりも機能やロジックに重点を置く。
具体的な提案:
- 明確で実行可能なフィードバックを提供する。
迅速な対応:
- 適切な時間内にレビューを完了し、開発の遅延を防ぐ。
これらを実践することで、レビューの質が向上し、チームの信頼と効率も高まります。
Ｑ：レビュー記録には何を残すべきですか？
プロフェッショナルなコードレビューの記録には以下の項目を残すことが推奨されます：
変更の概要:
- 変更の目的と範囲を簡潔に記載する。
確認事項:
- コードの動作確認、テスト結果、依存関係のチェックなど。
具体的なフィードバック:
- 改善点や修正が必要な箇所の具体的な指摘と提案。
ディスカッションの記録:
- コメントや質問、回答などのやり取りの記録。
最終決定:
- 承認、追加修正、却下などの最終判断とその理由。
これにより、コードの品質を保ちつつ、透明性のあるプロセスを確立できます。
Ｑ：レビュー記録には何を残すべきですか？
レビュー記録には以下の情報を残すと良いでしょう：
変更内容の概要:
- 変更の目的や背景を明確に記述します。どのような問題を解決しようとしているのか、また変更がどのような影響を与えるかを示します。
レビューの結果:
- レビュアーが行ったコメントやフィードバック、提案された変更点を記録します。承認や修正の必要性についても明記します。
議論や意見交換の記録:
- レビュー中に行われた議論や異なる意見、決定事項などを記録します。これにより、後で再度議論する必要がなくなります。
最終的な決定:
- 最終的な承認や変更の完了、または再度の修正が必要であることを示す決定を記録します。
コードの状態:
- レビュー後のコードの状態やバージョンを記録します。特に重要な変更や修正がある場合は、その内容も明示します。
これらの情報は、将来的な参照やプロジェクトの進行状況の追跡に役立ちます。
感想＋雑記
レビュアーとして活動する機会が多くなったが、ちゃんとできているのかは、よくわからないんだよね。。。
少なくとも、細かい指摘はしてない。だって面倒くさいんだもの。
昔の俺なら、フォーマットに拘ってたかもな。
実装も、バグを生みやすいのだけNGを出してる。
ただ、自分を信じきれてないなって思った。
既存と同じように実装って回答があった際、俺の心では、バグが混在しそうだからNGを出したいんだが、そのまま流されてしまった。
もっと自分を信じるべきだったとは思った。
たぶん、今の俺の心境は、覚醒前のペッシだよ。たぶん。
覚悟なのかなんなのかが、すっぽり抜けている気がするんだよな。。。
何かの転機が必要なのかも知れないと思って入るが、このままでもいいという自分もいる。
他の人は、どうやって向き合ってるんだろうな？
