※本記事は、Bardによる意訳+翻訳を活用し、レイアウト調整したものです。
※感想は、オリジナルです。
原文
Tech work is n-dimensional - DEV Community
意訳+要約
技術者の仕事は多様なスキルを必要とするn次元空間
従来の「ジュニア・ミドル・シニア」という単純な軸では、技術者の能力を正確に評価できない
技術者の仕事は、単一の軸で評価できるような単純なものではありません。様々なスキルが求められる多様な側面があり、その組み合わせによって適性や能力が決まります。従来の「ジュニア・ミドル・シニア」という区分は、この多様性を捉えきれていないため、適切な人材評価や配置を妨げる可能性があります。
技術者の能力を多角的に評価するために、n次元空間の概念を用いる
それぞれのスキルを軸としたn次元空間を想定することで、技術者の能力をより正確に評価することができます。具体的なスキル例としては、以下が挙げられます。
- 言語スキル: プログラミング言語、データベース、フレームワークなどの知識
- 問題解決能力: 複雑な問題を分析し、解決策を見出す能力
- コミュニケーション能力: チームメンバーと効果的にコミュニケーションを取る能力
- 学習能力: 新しい技術を素早く習得する能力
- リーダーシップ: チームを率いる能力
各スキル軸におけるレベルは、個々の技術者によって異なる
各スキル軸におけるレベルは、個々の技術者によって異なります。あるスキルに優れていても、別のスキルが不足している場合もあります。特定のスキルに特化したスペシャリストもいれば、幅広いスキルを持つジェネラリストもいます。
重要なポイント
- 技術者の仕事は多様なスキルを必要とするn次元空間で捉える
- 従来の「ジュニア・ミドル・シニア」という区分は、多様性を捉えきれていない
- 各スキル軸におけるレベルは、個々の技術者によって異なる
- 人材評価や配置は、各技術者のスキルレベルを多角的に評価に基づいて行う
BardへのQA
Ｑ：評価する側が、何を評価するのか明確にしていないのが問題だと思われますが、技術者側の問題なのでしょうか？
評価軸の明確化は、評価する側と技術者側の双方の課題
技術者の評価は、評価する側と技術者側の双方が協力して取り組む必要があります。
評価する側の課題
- 評価軸を明確に定義し、評価基準を定量化・客観化する
- 評価結果をフィードバックし、技術者の成長を支援する
技術者側の課題
- 自身のスキルレベルを把握し、自己評価を行う
- 評価軸を理解し、評価に貢献できるよう努力する
問題解決に向けた取り組み
- 評価制度のレビュー・改善
- 評価者へのトレーニング
- 自己評価ツールの導入
- 定期的な面談
Ｑ：なぜ単純な評価が出てくるのでしょうか？
技術者の評価が単純な傾向が出てしまう理由は、主に以下の4つが挙げられます。
- 1. 評価軸の明確化不足
- 評価する側が何を評価するのか明確に定義していないため、主観的な判断に頼りがちになる
- 経験や年数といった表面的な指標に偏りがち
- 2. 多様性の軽視
- 技術者の仕事は多様なスキルを必要とするため、単純な軸で評価するのは難しい
- 個々の技術者によって強み・弱みが異なるため、画一的な評価基準では適切な評価が難しい
- 3. 測定の難しさ
- 技術者のスキルや能力を客観的に測定する方法は確立されていない
- 定量的な指標が少なく、評価が曖昧になりがち
- 4. コストと時間
- 多角的な評価を行うには、時間とコストがかかる
- 人材評価制度の運用が煩雑になる
これらの課題を解決するために、以下のような取り組みが考えられます。
- 1. 評価軸の明確化
- 評価項目を具体的に定義し、評価基準を定量化・客観化する
- 技術者のスキルレベルを多角的に評価できるような評価軸を設計する
- 2. 多様性の尊重
- 個々の技術者の強み・弱みを考慮した評価を行う
- スペシャリストとジェネラリストそれぞれの能力を評価できるような評価制度を構築する
- 3. 測定方法の改善
- 技術者のスキルや能力を客観的に測定できるような指標を開発する
- ポートフォリオやスキルチェックなどの評価方法を取り入れる
- 4. コストと時間の削減
- 評価制度の効率化を図る
- オンラインツールなどを活用する
Ｑ：評価する側の知識不足がこの問題を引き起こしていると思われるのですが、見解と対処法について意見を聞かせてください
技術者の評価において、評価する側の知識不足は大きな問題となります。
問題点
- 技術的な知識不足により、技術者のスキルや能力を正確に理解できない
- 偏った評価基準で評価してしまう
- 技術者の成長を支援できない
対処法
- 評価者への技術研修の実施
- 技術者との定期的なコミュニケーション
- 外部評価機関の活用
見解
技術者の評価は、評価する側の知識と経験が大きく影響します。評価する側が技術的な知識不足に陥ると、上記のような問題が発生する可能性があります。
評価者への技術研修
評価者に対して、プログラミング言語、フレームワーク、データベースなどの技術に関する研修を実施することで、技術者のスキルや能力をより正確に理解できるようになり、偏った評価基準を避け、適切な評価を行うことが可能となります。
技術者との定期的なコミュニケーション
評価者と技術者との定期的なコミュニケーションは、技術者の仕事内容やスキルレベルを理解する上で重要です。1on1ミーティングや定期的な面談などを実施することで、技術者の現状を把握し、評価に活かすことができます。
外部評価機関の活用
社内に評価の専門知識を持つ人材が不足している場合は、外部評価機関を活用するのも有効です。外部評価機関は、豊富な経験と知識に基づいて、客観的な評価を行うことができます。
感想＋雑記
すべての問題は、評価する側の知識不足に帰結しそうだな。。。
知識がない→評価基準が作れない→評価が曖昧→単純評価になりそう。。。
勉強しろって言うのだが、それはむしろ上長の方だろうって思う。
結局は、知識こそがジャスティス。
知識ないものは、上に立っても邪魔なだけってことだろう。
評価制度つくるなら、複数の専門特化の人で作るのがいいのだろうと感じた。
次元で考慮が漏れてると、評価されないエンジニアが出てくるってことだから、自分の知識がない箇所がどこなのかも知っておくことも必要なのだろう。
